1 소개

예를 들어, 추돌사고를 당한 피해자가 상대방의 임의보험회사의 일괄 대응하에 자유진료(예를 들면 1점당 25엔)로 의료기관에 통원하고 있었다고 합니다. 는, 피해자는 건강 보험(1점 10엔)을 사용했을 경우와 아무리 변하지 않는 진료를 받고 있는 것에 지나지 않는다고 하고, 상당한 치료비는 진료 보수 단가를 1점 10엔으로서 인출해 계산해야 한다고 주장하는 경우도 있을 수 있습니다.

의료기관에 대하여 지불한 의료비가 고액이었다고 인정되고, 감액된 금액이 상당이 의료비로 인정된 경우, 그 감액분은 배상을 받을 수 없기 때문에, 결과적으로 피해자가 부담하게 됩니다.

그래서, 이하에서는, 이 논점이 문제가 된 요코하마지판령화 3년 7월 19일을 소개합니다.

2 요코하마 지판령 화 3년 7월 19일

1 일반론

“교통사고치료는 적지 않은 의료기관에서 현재도 자유진료가 진행되고 있다는 현상이 있으며, 이를 근거로 하면 고도의 의료행위를 필요로 하는 등 자유진료가 필요한 사정이 없는 가운데 진료보수 단가가 특히 고액이거나 치료행위가 과잉, 농밀해지거나 그 치료비 하지만 불상당하게 고액이 되어 있어, 공평의 관점에서 그 전액을 가해자에게 부담시키는 것이 불합리라고 할 수 있는 경우에 한해서 , 상당한 범위에서 치료비 등의 인계 계산을 해야 하고, 진료 보수 단가가 1점 10엔을 넘고 있다고 해도, 즉시 인계 계산을 할 필요는 없다고 해

2 적용

「본건에서는, C클리닉 및 D클리닉의 MRI 검사 비용(갑 3, 4)과, 약대(갑 5.다만, 2018년 12월까지의 건강 보험 미적용분)는, 1점 단가 20엔으로 산정되고 있지만, 이것은, 건강보 험법의 진료보험 체계에 있어서의 1점 단가 10엔의 2배를 넘는 것이 아니라, 불상당하게 고액이라고는 말할 수 없기 때문에, 다시 계산을 하지 않고, 청구에 걸리는 금액을 그대로 본건 사고에 의한 손해라고 인정해야 한다.

한편, B외과에서의 치료비(갑 2.다만, 2018년 12월까지의 건강보험 부적용분)는 1점 단가 25엔으로 산정되어 있으며, 이는 건강보험법의 진료보험 체계에 있어서의 1점 단가 10엔의 2배를 넘는 것으로, 고도의 의료행위가 행 되었다고 하는 것은 아닌 가운데 부상당하게 고액의 치료비로 볼 수 없기 때문에, 동진료 보험 체계에 있어서의 1점 단가 10엔의 2배에 해당하는 1점 단가 20엔에 인출한 금액의 범위에서, 본건 사고와 상당 인과 관계가 있는 손해라고 인정해야 한다.

이와 같이, 자유 진료의 경우, 1점 단가가 20엔을 넘어 오면, 치료비의 일부가 사고와 상당 인과 관계가 인정되지 않는 것으로 됩니다.

3 마지막으로

이상, 고액 진료에 관한 재판례를 소개했습니다.교통 사고의 경우에 건강 보험을 사용해 치료를 받을 수 있는 것에 대해서는 관련 기사를 참조해 주세요.

또, 변호사 비용 특약에 들어가 있는 경우, 자신의 보험회사가 변호사 비용을 부담하게 되기 때문에, 변호사 비용을 걱정하지 않고 변호사에게 교섭 등을 의뢰할 수 있습니다(관련 기사를 참조해 주십시오).